– Lorsque la passant offre à quelqu’un une grande quantité, si même il lui dit de les manger de suite (sans crainte pour la dîme), cela revient à dire qu’il lui a offert de les emporter à la maison (et la dîme est due). Il en est de même lorsque l’offre consiste en un objet que l’on n’a pas l’habitude de manger crû (que l’on fera cuire à la maison), et de même encore si l’on s’adresse à un homme considéré, qui n’a pas l’habitude de manger dans la rue. Si le propriétaire s’est adressé à deux personnes, disant à l’une: ''prends et mange'', à l’autre: ''prends ces fruits et emporte-les dans ta maison'', la 1re, mangeant sur place, est dispensée de la dîme, mais la 2e la doit. De même, remarqua R. Yossé, notre Mishna ne dit-elle pas (§ 2): ''On peut en manger sans crainte; mais le propriétaire lui-même assis chez lui à sa porte ou dans son magasin doit la dîme sur ce qu’il a recueilli'' (or, c’est un procédé analogue, en ce que l’invité mange sur place sans rédimer, mais le maître de maison doit la dîme). – R. Yona dit (54)Contre l'avis de Samuel exprimé ici en tête. que notre Mishna peut s’expliquer conformément à l’avis de tous (même des autres sages plus sévères que R. Meir); seulement, ici on permet de manger de tels produits sans les rédimer, parce qu’il s’agit de fruits douteux, tandis que les rabbins l’interdisent lorsqu’il s’agit d’une obligation certaine.

– Lorsque quelqu’un dit à son voisin (55)Tossefta sur ce traité, ch. 2.: ''Va te cueillir vingt figues dans mon jardin, et je vais en manger à satiété dans le tien'', ce dernier est dispensé de tout droit;mais l’autre qui mange un nombre déterminé doit la dîme. Mais, demanda R. Aboun b. Hiya es présence de R. Zeira, est-ce que l’on ne peut pas se mettre à manger des fruits un à un dans une propriété ouverte à tous avec dispense de donner la dîme? Certainement, répondit-il. Pourquoi donc est-il dit ici que celui qui en mange vingt devra payer la dîme? C’est que, lui répondit-on, dans ce dernier cas il s’agit de celui qui les amasse en un tas (ce qui leur donne une valeur fixe). S’il s’agit d’un tas amassé, même celui qui a mangé à satiété (sans compter) devrait payer la dîme (donc, c’est la question d’amas en tas qui prédomine). Mais ne faudrait-il pas l’interdire à titre d’échange (équivalant à une vente)? non, dit R. Simi: ce n’est pas un échange, et celui qui, ayant engagé son prochain à manger, propose la réciprocité, ne le fait que pour l’encourager à ne pas se gêner.

Celui auquel on a dit d’aller cueillir vingt figues peut les manger comme d’ordinaire, une à une, sans rien rédimer (56)Cf. Babli, Eruvin 32a.; mais lorsqu’on lui a dit de remplir son panier pour les emporter, il ne pourra pas manger ces fruits avant de les avoir rédimés. Dans quelle condition a été fixé ce dernier point (qu’il faut rédimer dans le doute)? Lorsqu’il s’agit d’un homme du vulgaire; mais si c’est un compagnon instruit, il pourra les manger sans prélever de dîme. Tel est l’avis de Rabbi. Selon R. Simon b. Gamliel, au contraire, lorsque le donataire est un homme du vulgaire, on peut se dispenser de la dîme; mais lorsque c’est un compagnon instruit, il faut les rédimer avec certitude, car on ne suppose pas qu’un compagnon opère les prélèvements dus sur ce qui n’est pas avoisinant. Voici pourquoi, dit Rabbi, je place mon opinion au-dessus de celle de mon contradicteur, R. Simon b. Gamliel: il vaut mieux encore prélever sur ce qui est en dehors du voisinage, afin que l’on soit certain de ne pas exposer les hommes du vulgaire à manger des objets non rédimés. Il résulte des deux opinions, dit R. Zeira, que lors même qu’un compagnon instruit a transmis de tels fruits à un autre compagnon, il devra en prélever la dîme. On avait cru devoir raisonner ainsi: d’après celui qui déclare que l’on ne soupçonne pas les compagnons instruits de prélever l’oblation sur ce qui n’est pas avoisinant, il faut que le compagnon (en recevant) prélève la dîme sur ces fruits qu’on lui offre; d’après l’autre interlocuteur, admettant qu’il vaut mieux au besoin prélever l’oblation de ce qui n’est pas avoisinant, afin d’éviter aux hommes vulgaires de ne rien manger qui ne soit rédimé, il va sans dire que le compagnon qui remet ces fruits devra les rédimer. Or, demanda R. Yona, comment se fait-il que tantôt on le considère comme compagnon instruit et tantôt comme homme du vulgaire, pour lequel on craint une consommation non rédimée et interdite? Dans l’un et l’autre cas, répondit R. Yossé, il s’agit d’un homme du vulgaire; seulement, s’il arrive une fois qu’il ait prélevé les parts dues, on le traite comme un compagnon instruit.

R. Yossé au nom de R. Shesheth, ou R. Eliézer bar R. Yossé dit au nom de R. Abin: lorsque quelqu’un déclare à son prochain qu’il va prélever la dîme pour lui, il n’est pas besoin de rester auprès de lui et de vérifier si l’engagement a été tenu. On a enseigné ailleurs (57)Mishna, (Eruvin 3, 3). Cf. même série, ibid., ( 20b), où ce passage se retrouve.: ''Lorsqu’on a placé le mets devant servir de jonction symbolique à la limite shabatique en haut d’un arbre au-delà de dix palmes du sol le eruv (jonction symbolique) reste sans effet: si c’est plus bas que dix palmes, il conserve son effet''. Or, R. Eliézer ajoute qu’il faut en ce cas se tenir auprès de celui qui dispose le eruv, afin de vérifier s’il ne l’a pas placé trop haut; tandis qu’ici il en est dispensé? R. Hiya b. Ada répondit qu’ici, pour la dîme, il s’agit d’une grande personne (en laquelle on peut avoir confiance), tandis que pour l’eruv placé par un enfant il faut vérifier. Selon R. Hanania au nom de R. Hanina, il peut s’agir indifféremment dans l’un et l’autre cas, soit d’une grande personne, soit d’un enfant; seulement, ailleurs il est question du cas où l’on dit à quelqu’un de placer le eruv pour lui (il faut alors le surveiller); tandis qu’ici pour la dîme il s’agit du cas où quelqu’un s’est offert en disant: ''Je vais rédimer pour toi'' (on peut ajouter foi à son offre spontanée et ne pas le surveiller). On peut, par analogie, déduire des conclusions réciproques pour ces deux cas: ainsi, lorsqu’il y aura également une offre spontanée pour le eruv, celui-ci pourra être placé sans surveillance; et de même, par contre, si on a donné l’ordre de rédimer (au lieu que ce soit une offre spontanée), il faudra surveiller l’opération du prélèvement.